Ahad, 11 Februari 2018

#RAFIZI &  #NFC APA ISU SEBENARNYA..?? 




S1. Apa yang terjadi?
J. Rafizi disabitkan melanggar akta kerahsiaan perbankan disebabkan oleh pendedahan beliau mengenai penyata akaun bank pihak lain dalam sidang akhbar (SA) pada 12 Mac 2012.

S2. Tahun 2012? Tetapi ini adalah 2018. Kenapa begitu lewat hal ini diselesaikan?
J. Hal ini terjadi kerana Rafizi terus menunda perbicaraan tersebut. Dia mencabar untuk mengubah hakim, dia mencabar undang-undang untuk mengatakan perbuatan BAFIA tidak berperlembagaan. Dan apabila dia kalah, dia membuat rayuan dan telah menyebabkan terjadinya penangguhan kepada kes BAFIA sebenar selama bertahun-tahun.

S3. Apa yang dia dedahkan di SA tersebut?
J. Beliau mengatakan bahawa syarikat National Feedlot Corp Sdn Bhd (NFC Sdn Bhd) telah menggunakan sebahagian daripada pinjaman mudah yang bernilai RM250 juta daripada pihak kerajaan untuk membeli sebuah kondominium mewah.

S4. Ya Tuhanku! Adakah ia benar?
J. Ianya sama sekali TIDAK BENAR. Oleh itu, NFC Sdn Bhd telah menfailkan saman fitnah yang berasingan terhadap SA pada hari yang sama terhadap Rafizi selepas beliau turut didapati berbohong mengenai isu tersebut. Rafizi juga diperintahkan supaya membayar ganti rugi RM300 ribu kepada NFC.


S5. RM300k? Kasihan Rafizi. Adakah dia berjaya membayar ganti rugi yang dikenakan ke atasnya?
J. Ya, beliau berjaya membayar ganti rugi sebanyak RM300 ribu selepas beliau membuat rayuan meminta sumbangan daripada orang awam. 

S6. Oleh itu, jika apa yang dituduh Rafizi di SA yang menggunakan penyata bank adalah satu pembohongan, apakah motif sebenarnya Rafizi untuk menjadi "pemberi maklumat"?
J. Rafizi menipu dalam ini. Bukan Rafizi yang mendedahkan masalah projek ternakan lembu NFC tetapi Laporan Ketua Audit Negara tahun 2010 yang mendedahkan perkara tersebut.

S7. Tetapi sebagai pemberi maklumat, adakah Rafizi dilindungi?
J. Tidak. Beliau tidak mendaftarkan dirinya sebagai pemberi maklumat di bawah Akta Pemberi Maklumat 2010 dan beliau juga tidak mengikut peruntukan di bawah akta itu. Oleh itu, dia tidak berkelayakan sebagai pemberi maklumat

S8. Apakah masalah besar mengenai tindakan seseorang yang menunjukkan penyata akaun orang lain?
J. Ia merupakan perjanjian yang sangat besar kerana kerahsiaan perbankan adalah asas sistem perbankan kami yang bukan hanya di Malaysia malah di seluruh dunia. Bayangkan jika saya menunjukkan penyata akaun bank dan kad kredit anda kepada rakan gadis anda atau kepada orang ramai. Saya pasti anda juga tidak mahu itu berlaku kerana ia melanggar privasi anda.

S9. Tapi kenapa mahkamah tidak memberi peluang sekurang-kurangnya sekali kepada Rafizi kerana beliau kelihatan seperti orang yang baik (walaupun kelihatan seperti orang bodoh untuk berbohong).
J. Tidak boleh. Sekiranya mahkamah mengatakan ia bukan satu jenayah jika menunjukkan penyata akaun orang lain, maka ianya akan digunakan sebagai contoh kes bagi kes-kes lain pada masa akan datang. Ini bermakna kerahsiaan perbankan akan terhenti di Malaysia.

S10. Oh begitu, tetapi bagaimana pula dengan pinjaman RM250 juta?
J.  Pinjaman mudah bukan wang percuma untuk NFC. NFC masih perlu membayar balik pinjaman bersama dengan faedah RM5 juta setahun. Ia tidak seperti bayaran RM305 juta untuk laporan yang terlalu mahal untuk Terowong Pulau Pinang di mana anda tidak boleh mendapatkan semula wang itu.

S11. Lari topik sedikit. Oh ya, RM305 juta hanya digunakan untuk membayar laporan projek di Pulau Pinang dan ia dianggap langkah yang sangat "bijak" walaupun tiada jalan raya pun untuk sebagai tanda untuk memulakan pembinaan projek mega tersebut dalam tempoh 5 tahun. Apakah yang dikatakan oleh Rafizi "pemberi maklumat" mengenai projek Terowong ini?
J. Tiada apa-apa yang dikatakan oleh Rafizi.

S12. Tetapi bukankah Rafizi bertindak sebagai pemberi maklumat? 
J. Ya jika Rafizi dianggap sebagai pemberi maklumat, dia merupakan pelampau pemberi maklumat. Namun, anda harus ingat bahawa Rafizi pernah mengakui bahawa tugasnya menghasut rakyat setiap hari untuk membenci kerajaan.

S13. Adakah anda bergurau? Betulkah Rafizi kata begitu?
J. Ya, betul. Lihat pengakuannya di youtube ini: https://youtu.be/XGGouq6cfbk 

S14. Baiklah, adakah NFC pernah membayar balik pinjaman?
J. Benar, memang NFC ada membayar balik ansuran pinjaman setiap tahun sehingga tahun 2013 sebnyak  RM34.98 juta. Tetapi selepas tahun 2014, mereka sudah tidak boleh membayar balik pinjaman kerana kerajaan telah membekukan semua akaun mereka sementara menunggu siasatan.

S15. Jadi apakah yang berlaku kepada duit dan aset syarikat tersebut?
J. Ianya masih lagi dibekukan oleh kerajaan, untuk mengawal pengeluaran, penjualan dan kehilangan wang tunai.

S16. Adakah wang sebanyak RM250 juta itu masih boleh dikembalikan?
J. Terdapat dua tawaran dari syarikat asing JV untuk membeli projek tersebut bagi menyelesaikan pinjaman tersebut. Tetapi tidak mendapat kelulusan daripada kerajaan kerana kes ini masih lagi dalam siasatan.

S17. Adakah jumlah ternakan lembu meningkat berbanding sebelum pelaksanaan NFC?
J. Ya. Laporan Ketua Audit Negara mengatakan kenaikan hasil ternakan hampir mencecah 4,000 ekor lembu pada tahun 2010 tetapi hanya mencapai 40% daripada sasaran awal.

S18. 40%? Mengapa NFC Sdn Bhd gagal melaksanakannya?
J. NFCorp Sdn Bhd sebenarnya perlu menternak 8,000 ekor lembu bagi memenuhi syarat perjanjian. Tetapi apabila kerajaan gagal memenuhi keperluan mereka untuk membina jalan ke tapak projek tersebut dan pusat penyembelihan yang mencukupi untuk menyembelih lembu-lembu ini, ia menyebabkan rancangan asal NFC Corp untuk menternak 8,000 ekor lembu ini tertangguh. Laporan Ketua Audit Negara sebenarnya sangat menekankan soal perkembangan pembangunan infrastruktur rumah penyembelihan dan jalan oleh Kementerian Pertanian dan bukan terhadap syarikat NFC.

S19. Jadi ada kelewatan yang berlaku disebabkan oleh kerajaan. Bagaimanakah perkara ini mempengaruhi NFC?
J. NFCorp Sdn Bhd masih perlu membayar faedah tahunan ke atas pinjaman. Jadi, dengan lebihan wang yang ada, mereka telah melabur dalam beberapa hartanah - pulangan yang diterima melalui tanah dan kondominium digunakan untuk membayar faedah pinjaman. Melabur dalam hartanah di bawah nama syarikat (bukan nama persendirian) dibenarkan dalam perjanjian pinjaman.

S20. Jadi, apa yang berlaku kepada kondominium dan tanah ini?
J. Seperti mana-mana pelaburan hartanah pada tahun 2010-2011, kesemuanya dilihat ketara dalam harga. Mereka semua dalam nama syarikat - bukan individu.

S21. Kembali ke Rafizi. Apakah kesan dari sidang akhbar yang dilakukan pada Mac 2012?
J. Selain daripada dipenjarakan selama 30 bulan dan perlu membayar ganti rugi RM300 ribu kepada pihak yang difitnah, sidang akhbar Rafizi juga telah melumpuhkan operasi syarikat, syarikat tidak dapat membayar pinjaman kerana aset dan akaun dibekukan, negara juga terpaksa berbelanja RM2 bilion mengimport bekalan daging dari luar negara sedangkan RM2 bilion ini seharusnya boleh membantu industri penternakan lembu di negara kita. 

S22: Adakah terdapat sebarang tindakan yang diambil terhadap NFC?
J: Ya, selain daripada disiasat dan diperjelaskan oleh SPRM dan polis, pengerusi mereka Dr Mohamad Salleh telah didakwa kerana tidak mendapat kelulusan dari lembaga pengarah sendiri untuk membeli hartanah di bawah nama syarikat itu. Beliau telah dibebaskan melalui proses undang-undang yang panjang. Mahkamah mendapati beliau TIDAK BERSALAH seperti mana TUDUHAN Rafizi.

S23: Jadi, undang-undang tidak dijatuhkan kepada orang yang mendedahkan rasuah dan membiarkan korupsi tanpa apa-apa tindakan?
J: YA. RAFIZI TIDAK DIHUKUM KERANA MENDEDAHKAN PENYELEWENGAN. SEBALIKNYA RAFIZI DIDAPATI BERSALAH KERANA MEMFITNAH DAN MELANGGAR UNDANG-UNDANG. PERTAMA, Rafizi didapati bersalah kerana berbohong dan memfitnah NFC. KEDUA, Rafizi didapati bersalah kerana melanggar undang-undang apabila mendedahkan dokumen perbankan syarikat yang dilindungi Akta Perkhidmatan Kewangan. 

S24. Adakah Rafizi menerima manfaat daripada cubaan untuk menjadi wira dan berpura-pura sebagai penyampai maklumat?
J. Ya. Secara tidak langsung Rafizi yang sebelum ini tidak dikenali, terus menjadi terkenal. Dia kemudiannya telah dicalonkan bagi merebut kerusi Parlimen Pandan yang telah dimenanginya pada PRU13. Melalui kemenangan itu dia telah memperoleh gaji bebas cukai sebanyak RM30 ribu sebulan.  Kemasyhuran ini juga membolehkan beliau mendapat jutaan derma di bawah pertubuhannya sendiri.

S25. Bermakna dia menerima banyak manfaat daripada ini?
J. Ya, lebih banyak daripada anda dan saya yang hanya boleh berteriak "lembu dalam kondominium" di FaceBook. Malah ini kemudian terbukti menjadi slogan palsu dan fitnah.

1. Rafizi kalah saman NFC dan didapati bersalah kerana memfitnah - https://goo.gl/KAKbr6

2. Rafizi kutip derma untuk bayar saman NFC - https://goo.gl/ZqVf1c

3. Rafizi dijatuh hukuman penjara 30 bulan oleh mahkamah - https://goo.gl/YtJh6S

#Tabayyun

--------------------------
RAFIZI SENTENCED TO 30 MONTHS JAIL.

Q. What happened?
A. Rafizi convicted of breaking banking secrecy act by revealing bank account statements of others in his Mar 12, 2012 press conference (PC).

Q. Year 2012 huh? But this is 2018. Why so late?
A. Because Rafizi kept delaying this trial. He challenged to change the judges, he challenged the law to say BAFIA act was not constitutional. And when he lost, he appealed - causing years of delay to the actual BAFIA case.

Q. What did he reveal in that PC?
A. That National Feedlot Corp Sdn Bhd (NFC Sdn Bhd) had used part of a RM250mil soft loan from govt to purchase condominiums.

Q. OMG! Was it true?
A. No. In a separate defamation suit on the same PC filed by NFC Sdn Bhd, Rafizi was found to have told a lie. He was ordered to pay RM300k in damages to NFC.

Q. RM300k? Poor Rafizi. Did he managed to pay?
A. Yes, he appealed for public donations and paid the RM300k.

Q. So, if what Rafizi accused in his PC using the bank statements is a lie, what exactly did Rafizi "whistle-blow"?
A. He blew a lie. In fact Rafizi was not the person who exposed the troubles at the NFC cow project. It was the govt's Auditor-General Report for 2010 that exposed this - not Rafizi.

Q. But isn't Rafizi protected under as a whistle-blower ?
A. No. He did not register himself as a Whistle-blower under the Whistle-blower Act 2010 and also did not follow the provisions under that act. So he is not qualified as a whistle-blower.

Q. But what is the big deal about showing account statements of others?
A. It's a very big deal as banking secrecy is the foundation of our banking system - not just in Malaysia but world-wide. Imagine if I show your bank account and credit card statements to your girl-friend or to the public. I am sure you would not want that as it invades your privacy.

Q. But how come the court never give chance? At least once lar coz Rafizi seems like a decent (although a bit silly person for lying) person.
A. Cannot. If the court says it is not a crime to show account statements then this will be used as a case precedent for other cases in the future. This means banking secrecy will cease to exist in Malaysia.

Q. oic.. but what about the RM250mil?
A. it's a soft loan - not free money to NFC. NFC still has to pay back the loan together with interest of RM5mil per year.  It is not like the RM305mil payment for grossly overpriced reports for the Penang Tunnel where you cannot recover the money.

Q. Sidetrack a bit. Yeah, RM305mil just to pay to do reports is very dodgy - especially when no roads have even started construction in 5 year. What did the "whistle-blower" Rafizi say about this Tunnel project?
A. Nothing. Zilch.

Q. But isn't Rafizi a whistle-blower?
A. Well even if he is, he is a selective whistle-blower. Remember that Rafizi had once admitted in that his job is to incite the people to hate the govt every-day. (menghasut rakyat tiap-tiap hari untuk membenci kerajaan).

Q. You must be shitting me? He actually said that?
A. Yes. Watch his confession here: https://youtu.be/_wflqvKGeJI

Q. Okay, okay. Did NFC ever pay back any of the soft loan?
A. Yes. NFC paid back the loan installments for each year right up to the year 2013 totaling RM34.98 million.

By the year 2014, they could no longer pay back the loan as the govt had frozen all their accounts pending investigations.

Q. So what happened to the cash and assets of the company? 
A. It remains frozen by the govt, who is recovering the money.

Q. Can the entire RM250mil ever be recovered.
A. There were two offers from a foreign-local JV to buy the project that would completely settle the loan. But the Govt did not give approval as it was under investigations then?

Q. Did the company ever raise any cows at all?
A. Yes. The Auditor General Report says they raised closed to 4,000 cows in the year 2010 but it was only 40% of the agreed target.

Q. 40%? But why didn't NFC Sdn Bhd performed?
A. NFCorp Sdn Bhd had actually brought in 8,000 heads fulfilling the requirements. But because the govt did not manage to fulfill their part by building an export quality abattoir to slaughter the cows and roads to the project site. This led to NFC corp delaying their plans. The Auditor General’s report actually was critical on the infra development by Agri Ministry, not the company.

Q. So there was a delay due to the govt. How does this affect NFC?
A. NFCorp Sdn Bhd still needs to pay the yearly interest on the loan. So with the excess money, they invested in some properties - land and condominiums to get a return to pay the interest for the soft loan. Investing in properties under the company's name (not private name) is allowed in the loan agreement.

Q. So, what happened to these condos and land?
A. As with any property investment in the year 2010-2011, all of them appreciated substantially in price. They are all in the name of the company - not individuals.

Q. Back to Rafizi. What was the consequence of his March 2012 PC?
A. Other than him getting unnecessarily jailed for 30 months and him declared a lair and having to pay RM300k in damages, his deception and provocation was designed to destroy the company and the project - setting back the govt's plan for beef self-sustainability.

Q: Was any action taken on NFC too?
A: Yes, Other than being investigated and cleared by MACC and the police, their chairman Dr Mohamad Salleh was charged for not getting proper approvals from his own board to buy the properties under the company's name. After a lengthy legal process, he was acquitted. The courts did not find him guilty as alleged deceivingly by Rafizi.

Q: So,.our laws doesn't punish people who expose corruption and let the corrupted ones go free?
A: As much as Rafizi and the opposition wants to claim, two separate court cases show that Rafizi did in fact lie and did in fact break the law.

Q. What about Rafizi? Did he benefit for trying to play the hero and pretend he was a whistle-blower?
A. Yes. From an unknown person, he gained fame and fortune. He was later selected as a candidate for the Pandan parliament seat which he won which gave him a RM30k per month tax-free income. This fame also allowed him to raise millions in donations under his own foundations.

Q. So he benefited plenty?
A. Yes, a lot more than you and me who can only shout "cows in condo" on FaceBook. Even this was later proven to be a false and defamatory slogan.

#LSS



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...